Диалог

596 комментариев

1. 

   Ксения 27.03.2010

   C праздником! Спасибо за мудрые советы, отец Валерий. Но если посмотреть с другой стороны — человек всегда выбирает, какой дорогой пойдет. И переубеждая, не нарушаем ли его свободу? Раньше все мои разговоры на тему религии заканчивались ссорой с людьми. Сейчас более терпимо отношусь. Но все же, как не потерять грань между навязчивостью и безразличием?

   Ответ
   • 

     Валерий Комаров 27.03.2010

     Ксения, будьте готовы поступать по завету апостола Петра: «Господа Бога святите в сердцах ваших; будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением» (1 Пет. 3, 15). Навязывать свое мнение не нужно, но помочь человеку прийти к Богу мы, как христиане, все-таки должны. Есть такой вид проповеди, как личные поступки. Нам нужно научиться поступать так, чтобы люди, видя наши добрые дела, прославляли Отца Небесного (Мф. 5, 16). Можно просто говорить о Боге, но не поступать по Его заповедям. Это уже другой вид проповеди — антипроповедь.

     Ответ
2. 

   Елена 27.03.2010

   Благодарю за полный ответ!!!
   Я тоже разделяю,что нужно стремиться к сохранению семьи, как бы ни было тяжело. Это тоже наш крест, который нужно понести.
   Но когда поведение супруга в течении многих лет не меняется и, однажды ты понимаешь, что он тебя искушает, ты грешишь и тем самым губишь свою душу. Что у тебя уже нет сил сохранять отношения которые и браком то уже трудно назвать. Разве, что совместным проживанием. Если ты видишь, что супругу все равно, что ты чувствуешь, где бываешь, с кем общаешься, и что у тебя в душе. Если ПОСЛЕ МНОГОЛЕТНИХ МОЛИТВ И БЕСКОНЕЧНЫХ ПОПЫТОК что то изменить ты опускаешь руки? Если не остается сил и надежды, и ты видишь дыру которая поглотила годы твоих стараний, у тебя уже нет обид, ты принимаешь его таким какой он есть, просто понимая, что эти отношения можно назвать, как угодно только не брак.
   Я думаю что это конц!
   Потому, что людей связывает только штамп в паспорте и может быть привычка.
   А что скажете Вы?

   Ответ
   • 

     Валерий Комаров 27.03.2010

     То, что Вы перечислили, и должно составить сердцевину Вашего терпения. Вы же пишете, «ты принимаешь его таким, какой он есть». Но это уже новая, более высшая ступень в развитии ваших отношений с мужем.
     Так бывает: сначала воспитываешь человека «под себя», т.е. пытаешься его исправить под то, что тебе хочется видеть. Ведь это так удобно! Но со временем начинаешь понимать, что это рано или поздно (зависит от терпения нашего близкого человека) приведет к конфликту в отношениях. А когда ты начинаешь принимать его(ее) со всеми «+» и «-«, тогда и приходит понимание настоящей любви. Но это, к сожалению, случается не часто. Обычно расстаются (по причине отсутствия христианского воспитания). У Вас же — прогресс.

     Есть очень хорошая притча о семейных отношениях, в которой мужа и жену уподобляют двум камням с острыми гранями. Человек, отправляясь в дальний путь, положил эти камни в заплечный холщовый мешок. Если эти камни, бьющиеся друг об друга, не сотрут свои края, то, порезав ими мешок, вывалятся по дороге, и потеряются. Задача семейной пары — эти острые грани стереть. Для этого нужно время, терпение и любовь. А что такое настоящая любовь, прочитайте в 1-м послании к Коринфянам, всю 13-ю главу.

     Ответ
3. 

   Елена 27.03.2010

   И ещё один вопрос, с Вашего позволения. На каком основании Церковь разрешает разводиться (т.е.по какой причине)? С Благодарностью жду ответы!!!

   Ответ
   • 

     Валерий Комаров 27.03.2010

     Это очень большая тема. Постараюсь ответить кратко. Мы читаем в Евангелии от Матфея: «Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает» (Мф. 19:6). Господь назвал единственное основание для развода – прелюбодеяние. Но поскольку такое требование было слишком высоким для раннехристианского общества, церковный суд считался с предписаниями гражданского права, которое и после Миланского эдикта (в 325 г.) в основе своей оставалось все тем же дохристианским римским правом и лишь постепенно вобрало в себя христианские нормы. Законные основания для развода сформулированы в 117 новелле Юстиниана. Правовые нормы этой новеллы включены в «Номоканон». И все же, в разных империях были те или иные основания для расторжения брака: в римской одни, в византийской — другие. В России в разные периоды истории эти основания тоже менялись со сменой исторической эпохи. Падали человеческие нравы — менялись и правила.
     Приведу для примера «Определение о поводах к расторжению брачного союза, освященного Церковью», которое было принято Поместным Собором Российской Православной Церкви в 1917-1918 гг.:
     1. отпадение от Православия,
     2. прелюбодеяние и противоестественные пороки,
     3. неспособность к брачному сожитию, наступившую до брака или явившуюся следствием намеренного самокалечения,
     4. заболевание проказой или сифилисом,
     5. безвестное отсутствие,
     6. присуждение супруга или супруги к наказанию, соединенному с лишением всех прав состояния,
     7. посягательство на жизнь или здоровье супруги или детей,
     8. снохачество, сводничество, извлечение выгод из непотребств супруга,
     9. вступление одной из сторон в новый брак,
     10. неизлечимую тяжелую душевную болезнь
     11. и злонамеренное оставление одного супруга другим.
     Как видим, оснований хватает. Поэтому, Церковь вынуждена давать людям, по их по немощи человеческой, благословение на развод. Но это не повод разрушать семью (см. Мф. 19:6). Нужно стремиться к сохранению семьи, как бы ни было тяжело. Это тоже наш крест, который нужно понести.

     Ответ
4. 

   Елена 27.03.2010

   С Праздником! Ответьте пожалуйста, если человек исповедался, но по множеству грехов не вспомнил все, после прошел Соборование, а потом вспомнил о неисповеданных грехах и осознал греховность поступков, которые прежде не рассматривал греховными — нужно ли ему исповедовать их на исповеди?

   Ответ
   • 

     Валерий Комаров 27.03.2010

     Спасибо за поздравление. Все, о чем Вы не сказали на предыдущей исповеди, осознали как грех, что-то еще вспомнили — нужно в этом раскаяться на следующей исповеди.

     Ответ
5. 

   Александр 27.03.2010

   Здравствуйте! Объясните пожалуйста, почему Православная церковь везде и всюду утверждает, что православие является исконно руской религией? Что Русь является единственной носительницей некой божественной благодати? На Руси была своя вера, и если-бы Владимир-Ясно солнышко огнём и мечём не «уговорил» своих подданных, жили бы спокойно. А так получается, отгородились от всего мира своим православием и грозим всем:»Ужо придёт, что то, тогда посмотрим!»

   Ответ
   • 

     Валерий Комаров 27.03.2010

     Видно, что автор вопроса не очень осведомлен в том, о чем говорит. Я от Вас узнаю, что Православие вдруг стало считаться «исконно русской религией». С какого времени? Христианство вообще стало распространяться с Ближнего Востока, с Палестины. Потом средиземноморская диаспора. Затем Римская империя, Армения, Сирия, Эфиопия и т.д. И только потом, в 9 веке — Русь. Где же тут, позвольте спросить, «исконность»?

     Далее. Почему Вы вдруг решили, что Русь является единственной носительницей «некой» (?) Божественной благодати? А любой человек (или целая христианская община), если он православно верует во Христа, разве не получает от Христа эту благодать? (1Кор. 3, 16-17). И неважно, где живет христианин — в России, в Америке, в Японии и т. д. Например, в православном Диптихе упоминаются 15 автокефальных поместных церквей: Константинопольская, Александрийская, Антиохийская, Иерусалимская, Русская, Грузинская, Сербская, Румынская, Болгарская, Кипрская, Элладская, Албанская, Польская, Чешская и Словацкая, Американская. Какая из них является носительницей благодати?

     «На Руси была своя вера». Вера во что? В упырей, берегинь, в Рода, Перуна, Даждьбога, Сварога и т. д. и т.п. Кто во что горазд, в то и верил. И на какой Руси? Если Новгородской, то кн. Аскольд и кн. Дир приняли крещение («Фотиево крещение»). Если Киевская, то и кн. Владимир принял крещение. Если Владимирская или Московская, то, несмотря на языческий ренессанс 12-13 веков, Русь не перестала быть православной. Отсылаю автора вопроса к учебникам по Русской Истории. Прочтите, пожалуйста, о политической обстановке у русских славян до Крещения Руси. Вот где спокойно жилось, среди вражды и междоусобиц!

     Насколько я понимаю, Вы, Александр, поклонник языческой религии, раз с такой ностальгией говорите о дохристианской Руси. Или, может быть, Вы имеете ввиду нативистские секты, борющиеся с «жидо-масонским христианским заговором», вследствие которого бедные язычники утратили свои ведические знания? Так вот, я вас расстрою. То, что сейчас пытаются проповедывать новоязычники — не что иное как постмодернистский языческий новодел, ничего общего с дохристианским славянским язычеством не имеющий (слишком уж узкая и малоизученная тема — источников маловато: предки наши безграмотными были, письменности своей не было. Письменность и культура, государственность и образование появились только с принятием Православия).

     Ответ
     • 

       Александр 30.03.2010

       Здравствуйте! Задавая вопрос я имел в виду, что именно Православная церковь считает себя единственной истинной в последней инстанции. Остальные или заблуждаются, или просто враги. Послушать протоирея Смирнова, дак все только и думают, как Православную церковь извести. Я вообще не сторонник ни какой религии. Остап Бендер правильно сказал:» Религия-опиум для народа» Государству выгодно, чтобы его народ вместо того, чтобы с него, что-то требовал на митингах, лучше пусть у бога в церкви просит. Был, как-то возле храма Христа спасителя. Да, там люди солидные. Священники на мерседесах ездят, в пудовых золотых крестах. На их фоне Буддистские ламы с их образом жизни выглядят, как то честнее. Кстати и не уничтожают друг друга на протяжении веков, как христиане. Православные и между собой то на могут мирно жить.

       Ответ
       • 

         Валерий Комаров 30.03.2010

         Я никогда не занимался дайвингом, например. Поэтому мне трудно судить о том, что там под водой. Мрачно и холодно, или красота неземная? Видел, конечно, по телевизору, как другие ныряют. Говорят, что там красиво. Но я это объективно сам не пережил, не прочувствовал. Поэтому, мне остается только верить, что дайверы действительно получают наслаждение. А может это, все-таки, обман? Ну, купился человек на рекламу, заплатил деньги, нырнул — а там тьма какая-то. Денег жалко, признаться не хочется, что ничего не получил, другие засмеют, вот и рассказывает всем, что все здорово. Пока сам не нырнешь, не поймешь, что там пережили испытавшие на себе глубину.
         У псалмопевца, царя и пророка св.Давида есть в 33 -м псалме такие слова: «Вкусите и видите, как благ Господь!». Ну как, скажите, еще объяснить человеку, что Господь действительно благ, если этот человек рассуждает о Боге (и о Его Церкви) только с позиции прохожего? Мы не поймем, что и зеленое яблоко бывает вкусным, пока его не попробуем. Вы же сейчас утверждаете, что раз оно зеленое, значит, незрелое, поэтому обязательно кислое. Попробуйте сначала окунуться в духовную жизнь Церкви, и Вы поймете, что все не так уж плохо на самом деле, как Вы себе это представляете. И вот тогда мы с Вами подискутируем на эту тему. Просто немного своего личного духовного опыта приобретите.
         P.S. Ильф и Петров вложили в уста своего литературного героя фармазона О. Бендера выражение К. Маркса о том, что религия является опиумом для народа. Опиум в то время прописывался врачами как обезболивающее. Здесь вовсе не идет речь о наркотическом опьянении. И, отчасти, Маркс был прав, потому что у обездоленных людей последнее, что оставалось в жизни — надеяться на Бога. Другие же надеются на себя, на других, на деньги и т.д. и т.п.

         Ответ